L'employeur du secteur privé et la participation d'un salarié à des émeutes

https://www.brut.media/fr/videos/france/justice-faits-divers/voici-ce-que-risquent-les-personnes-condamnees-apres-le-17-octobre

Le dirigeant de PME découvre sur les réseaux sociaux une vidéo tournée lors d'une nuit d'émeutes, sur laquelle un visage ressemble fortement à celui d'un de ses salariés. Un responsable de magasin apprend par la presse locale qu'un membre de son équipe a été placé en garde à vue après le pillage d'une enseigne voisine. Dans les deux cas, la même question se pose avec urgence : l'employeur peut-il sanctionner, et sur quel fondement ? Les épisodes de violences urbaines survenus en France au cours des dernières années ont confronté de nombreuses entreprises à cette situation, sans qu'elles disposent d'une grille de lecture claire. Cet article expose le régime applicable : ce que le parquet peut communiquer à un employeur privé, les conditions dans lesquelles des faits commis hors du travail peuvent justifier une rupture du contrat, la distinction décisive entre licenciement disciplinaire et licenciement pour trouble objectif, et les contraintes probatoires qui pèsent sur l'employeur.

Trois interrogations reviennent systématiquement, tant du côté des employeurs que des salariés mis en cause : le procureur prévient-il l'entreprise ? Des faits commis un soir d'émeute peuvent-ils fonder une faute grave ? Une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux suffit-elle à licencier ? Les développements qui suivent y répondent point par point.

Ce que le procureur peut communiquer à un employeur : l'article 11-2 du code de procédure pénale

Un dispositif conçu pour la sphère publique

L'article 11-2 du code de procédure pénale permet au ministère public d'informer par écrit un employeur de la mise en examen, de la condamnation ou de certaines mesures de contrôle judiciaire visant une personne qu'il emploie. Cette information n'est ni automatique ni générale : le texte réserve cette faculté à des hypothèses précises et à des destinataires limitativement identifiés.

Sont visées en premier lieu les administrations, les personnes morales de droit public et les organismes de droit privé chargés d'une mission de service public. Une commune peut ainsi être informée qu'un agent municipal est mis en examen pour des faits de violences ou de dégradations commis lors d'une émeute. Le texte vise également, dans une logique de protection, les personnes exerçant une activité professionnelle ou sociale impliquant un contact habituel avec des mineurs, dispositif complété par les mécanismes de transmission d'informations prévus aux articles 706-47-4 et suivants du même code.

Deux caractéristiques méritent d'être soulignées. D'une part, l'information est facultative : le texte emploie le verbe peut, et laisse au procureur de la République une marge d'appréciation. D'autre part, elle est conditionnée à une finalité, celle de prévenir un trouble à l'ordre public ou d'assurer la sécurité des personnes et des biens.

Aucun droit général d'information de l'employeur privé

Il en résulte une conséquence pratique essentielle : sur le seul fondement de l'article 11-2, le parquet ne prévient pas le gérant d'un restaurant, le directeur d'une surface commerciale ou le responsable d'une entreprise de bâtiment que l'un de ses salariés a participé à des pillages. L'employeur privé de droit commun n'est pas destinataire de ces informations.

Certains secteurs connaissent des circuits d'information spécifiques, étrangers à l'article 11-2 : professions réglementées soumises à un pouvoir disciplinaire ordinal, entités assujetties aux obligations de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme, activités soumises à agrément préfectoral comme la sécurité privée, où le retrait de la carte professionnelle produit par lui-même des effets sur l'exécution du contrat de travail. Mais ces dispositifs répondent à des logiques propres et ne constituent pas un canal généralisé de renseignement au profit des employeurs.

Dans la très grande majorité des cas, l'employeur privé apprend donc les faits par la voie publique : presse, réseaux sociaux, témoignages de salariés ou de clients, déclarations du salarié lui-même, ou encore absence prolongée consécutive à un placement en détention provisoire. Cette origine de l'information n'est pas neutre : elle conditionne directement la solidité de la preuve, comme on le verra plus loin.

Le principe : les faits de la vie personnelle échappent au pouvoir disciplinaire

Le contrat de travail place le salarié sous la subordination de l'employeur pendant le temps et sur le lieu de travail. En dehors de cette sphère, le salarié recouvre sa liberté. L'article L. 1121-1 du code du travail pose la règle générale :

Nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives de restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché.

De façon constante, la jurisprudence en déduit qu'un fait tiré de la vie personnelle du salarié ne peut, en principe, constituer une faute justifiant une sanction disciplinaire. L'employeur n'est pas juge des comportements privés de ses collaborateurs, et le licenciement n'a pas vocation à doubler la sanction pénale. S'y ajoutent la protection de la vie privée garantie par l'article 9 du code civil, la présomption d'innocence consacrée par l'article 9-1 du même code et par l'article préliminaire du code de procédure pénale, ainsi que la prohibition des discriminations fondées notamment sur l'origine, les convictions politiques ou les activités syndicales, posée par l'article L. 1132-1 du code du travail.

Cette dernière précision a toute son importance dans un contexte de troubles urbains. Participer à une manifestation, exprimer publiquement une opinion sur un événement d'actualité, relayer une prise de position politique relèvent de libertés fondamentales. Seule la commission d'infractions, pillage, vol, dégradations, violences, incendie volontaire, peut être prise en considération, et encore sous les conditions strictes exposées ci-après. Confondre participation à un mouvement de protestation et participation à une émeute expose l'employeur à un licenciement nul pour atteinte à une liberté fondamentale, avec les conséquences indemnitaires renforcées prévues à l'article L. 1235-3-1 du code du travail.

Première exception : le manquement à une obligation découlant du contrat de travail

Un fait matériellement commis en dehors du travail peut se rattacher à la relation contractuelle lorsqu'il caractérise la violation d'une obligation née du contrat : loyauté, probité, sécurité, respect des règles propres à la fonction exercée. La sanction est alors de nature disciplinaire, et la faute grave peut être retenue.

Plusieurs configurations se rencontrent en pratique lors de troubles collectifs :

• Le salarié participe au pillage de l'établissement de son propre employeur, d'un établissement du groupe, d'un client ou d'un fournisseur. Le rattachement à la relation de travail est alors direct, et le manquement à l'obligation de loyauté caractérisé.
• Le salarié utilise un bien de l'entreprise pour commettre ou faciliter les faits : véhicule de service employé pour transporter des marchandises volées, badge d'accès, clés, codes d'alarme, uniforme ou tenue professionnelle permettant de pénétrer dans un local.
• Le salarié recèle ou revend sur le lieu de travail des biens provenant de pillages, ou en fait commerce auprès de collègues.
• Le salarié exerce une fonction dont la nature même rend le comportement incompatible avec la poursuite du contrat : agent de sécurité privée, convoyeur de fonds, salarié détenant les clés et les moyens de paiement d'un commerce, personnel encadrant des mineurs, conducteur de transport de personnes. Pour ces postes, l'exigence de probité ne se divise pas et découle de la fonction elle-même.
• Le salarié revendique publiquement les faits en se présentant comme représentant de l'entreprise, par exemple en apparaissant en tenue de travail sur des images diffusées ou en mentionnant son employeur dans une publication revendicative.

Il faut en revanche se garder d'une lecture extensive. L'obligation de loyauté ne confère pas à l'employeur un droit de regard moral sur l'ensemble des comportements du salarié. En dehors d'un rattachement objectif à l'exécution du contrat ou à la nature des fonctions, la voie disciplinaire est fermée.

Seconde exception : le trouble objectif caractérisé, et pourquoi la qualification change tout

Un licenciement non disciplinaire

Lorsque les faits relèvent de la vie personnelle sans constituer un manquement contractuel, l'employeur ne peut agir qu'à une condition : démontrer que ces faits ont créé un trouble objectif caractérisé dans l'entreprise, rendant impossible le maintien du salarié dans ses fonctions compte tenu de la nature de son poste et de l'activité de l'entreprise.

La qualification emporte des conséquences très concrètes, souvent ignorées. Le licenciement fondé sur un trouble objectif n'est pas disciplinaire : il ne repose pas sur une faute. Il en découle plusieurs règles qui désarment partiellement l'employeur :

• la faute grave ne peut pas être retenue, de sorte que le préavis et l'indemnité légale ou conventionnelle de licenciement restent dus ;
• la mise à pied conservatoire, qui n'a de sens que dans l'attente d'une sanction disciplinaire, est en principe exclue ;
• le délai de prescription de deux mois applicable aux faits fautifs n'est pas transposable en tant que tel, mais l'employeur qui tarde à agir affaiblit par là même la démonstration du trouble qu'il invoque ;
• la lettre de licenciement ne doit comporter aucun grief disciplinaire, sous peine de requalification en licenciement disciplinaire injustifié. La rédaction du motif est ici l'exercice le plus délicat.

Démontrer le trouble, et non l'affirmer

Le trouble ne se présume pas. L'employeur doit l'établir par des éléments tangibles, appréciés au regard d'un faisceau d'indices :

• la notoriété effective des faits, c'est-à-dire leur diffusion réelle auprès de la clientèle, des partenaires ou des salariés, et non la crainte abstraite d'une mauvaise publicité ;
• la nature des fonctions occupées : un salarié en contact direct avec le public, exerçant une fonction d'encadrement ou de représentation, n'est pas dans la même situation qu'un salarié affecté à un poste de production sans visibilité extérieure ;
• l'activité et l'implantation de l'entreprise : un commerce de proximité situé dans le quartier même où se sont produits les pillages subit un trouble d'une intensité sans commune mesure avec celui d'un établissement distant ;
• les manifestations concrètes du trouble : refus de collègues de travailler avec l'intéressé, réclamations de clients, résiliation de contrats, interpellations de partenaires, tensions internes documentées.

À l'inverse, des faits demeurés confidentiels, sans écho dans l'entreprise, ne peuvent fonder une rupture. La seule existence d'une procédure pénale, ou même d'une condamnation, ne suffit jamais à elle seule : elle doit produire un effet désorganisateur démontré.

L'absence du salarié placé en garde à vue ou en détention provisoire

La question la plus fréquente en pratique n'est pas celle de la sanction, mais celle de l'absence. Un salarié placé en détention provisoire ne se présente plus à son poste, parfois pour plusieurs semaines.

Trois règles méritent d'être rappelées. D'abord, la détention ne suspend pas le contrat de travail au sens des dispositifs légaux de suspension : le salarié est en absence non autorisée, mais cette absence trouve sa cause dans un fait de la vie personnelle. Ensuite, le licenciement ne peut pas être motivé par la détention en elle-même, ni par les faits reprochés tant qu'ils ne sont pas établis, sauf à heurter la présomption d'innocence. Enfin, la voie praticable est celle du licenciement non disciplinaire fondé sur la désorganisation de l'entreprise et la nécessité de procéder au remplacement définitif du salarié. Cette motivation suppose une démonstration sérieuse : durée et caractère imprévisible de l'absence, impossibilité de recourir à un contrat à durée déterminée de remplacement, caractère stratégique du poste, taille de l'entreprise. Une structure de quelques salariés dont l'un des deux conducteurs est incarcéré n'est pas dans la situation d'un groupe disposant de capacités de redéploiement.

L'employeur a par ailleurs intérêt à inviter le salarié, par courrier recommandé, à justifier son absence avant toute initiative. Ce préalable écarte le grief d'abandon de poste hâtivement caractérisé et sécurise la chronologie.

La preuve : secret de l'enquête, loyauté et vie privée

Ce que l'employeur ne peut pas utiliser

L'article 11 du code de procédure pénale soumet l'enquête et l'instruction au secret. L'employeur ne peut donc exiger la communication d'un procès-verbal d'audition, d'un rapport d'interpellation ou d'une pièce de la procédure. Il ne peut pas davantage fonder une sanction sur des informations obtenues par une personne tenue au secret professionnel en violation de celui-ci. Une sanction appuyée sur une telle divulgation est fragile, indépendamment de la réalité des faits.

Sont également prohibés les procédés attentatoires à la vie privée ou déloyaux : filature, accès aux messageries personnelles, détournement de correspondances, sollicitation d'un tiers pour obtenir des informations à l'insu du salarié, exploitation d'un compte privé auquel l'employeur n'avait pas accès. Les publications issues d'un groupe fermé ou d'un compte à diffusion restreinte relèvent de la correspondance privée et ne peuvent en principe fonder une sanction.

Il convient toutefois de signaler une évolution notable : la Cour de cassation, réunie en assemblée plénière à la fin de l'année 2023, a abandonné l'irrecevabilité automatique de la preuve obtenue de manière déloyale. Le juge procède désormais à un contrôle de proportionnalité, en vérifiant que la production de cette preuve est indispensable à l'exercice du droit à la preuve et que l'atteinte portée aux droits du salarié reste strictement mesurée. Cette ouverture demeure étroite et ne vaut pas autorisation générale d'enquêter sur la vie privée des salariés.

Ce sur quoi l'employeur peut s'appuyer

En pratique, l'employeur dispose essentiellement de trois sources licites. Les éléments publics d'abord : images librement diffusées, articles de presse, reportages télévisés ou vidéos de médias en ligne, publications ouvertes du salarié, audience correctionnelle publique, décision pénale rendue publiquement. Les témoignages ensuite, à condition qu'ils soient circonstanciés, datés, signés et établis par des personnes identifiées, les attestations anonymes ayant une force probante très réduite. Les déclarations du salarié lui-même enfin, recueillies lors de l'entretien préalable, où il demeure libre de ne pas s'exprimer.

L'employeur doit garder à l'esprit que le doute profite au salarié, en application de l'article L. 1235-1 du code du travail. Agir sur la foi d'une vidéo de mauvaise qualité ou d'une rumeur interne expose à une condamnation.

Procédure, articulation avec le procès pénal et risques encourus

Sur le plan procédural, le licenciement disciplinaire obéit aux articles L. 1232-2 et suivants et L. 1332-1 et suivants du code du travail : convocation à un entretien préalable adressée au moins cinq jours ouvrables avant celui-ci, entretien, notification motivée par lettre recommandée au plus tôt deux jours ouvrables après l'entretien et, en matière disciplinaire, au plus tard un mois après. L'article L. 1332-4 enferme l'engagement des poursuites disciplinaires dans un délai de deux mois à compter de la connaissance des faits par l'employeur, sauf si des poursuites pénales ont été exercées dans ce même délai. Cette réserve est fondamentale dans les dossiers d'émeutes : elle autorise l'employeur à attendre l'issue de la procédure pénale sans perdre son droit d'agir, à la condition de pouvoir établir l'existence des poursuites.

L'employeur n'est pas tenu de surseoir à statuer dans l'attente du jugement pénal, et le conseil de prud'hommes saisi ne l'est pas davantage. Mais les constatations de fait du juge pénal, une fois définitives, s'imposent au juge prud'homal. Une relaxe fondée sur l'absence matérielle des faits prive rétroactivement le licenciement disciplinaire de toute base ; une relaxe prononcée au bénéfice du doute ne produit pas le même effet. La prudence commande donc, lorsque la chronologie le permet, d'attendre, ou à tout le moins de privilégier une motivation tirée du trouble objectif plutôt qu'une qualification de faute grave reposant sur des faits incertains.

Lorsque le salarié est titulaire d'un mandat représentatif, aucune rupture n'est possible sans autorisation préalable de l'inspection du travail, quelle que soit la gravité apparente des faits. L'inspecteur contrôle notamment l'absence de lien entre la mesure envisagée et le mandat.

Le risque financier n'est pas anodin. Un licenciement jugé sans cause réelle et sérieuse ouvre droit à l'indemnité prévue à l'article L. 1235-3 du code du travail, dont le montant varie selon l'ancienneté. Un licenciement jugé nul, notamment pour atteinte à une liberté fondamentale ou discrimination, ouvre droit à une indemnité au moins égale à six mois de salaire en application de l'article L. 1235-3-1, sans plafond, outre la possibilité pour le salarié de demander sa réintégration. Le salarié dispose, en application de l'article L. 1471-1, d'un délai de douze mois à compter de la notification pour contester la rupture.

Conclusion : résister à la réaction immédiate

Face à des images choquantes ou à une rumeur insistante, la tentation est grande de rompre rapidement pour protéger l'image de l'entreprise. C'est précisément l'erreur la plus coûteuse. Le droit du travail n'interdit pas de tirer les conséquences de faits graves commis hors du travail, mais il impose un détour par une analyse rigoureuse : les faits sont-ils établis par des éléments licites, se rattachent-ils à une obligation née du contrat, et à défaut, le trouble allégué est-il démontré par des manifestations concrètes ?

La recommandation est double. Pour l'employeur : avant toute convocation, faire qualifier le dossier par un conseil, car le choix entre voie disciplinaire et licenciement pour trouble objectif détermine la motivation de la lettre, le régime indemnitaire et l'issue d'un éventuel contentieux, et ce choix ne se rattrape pas une fois la lettre envoyée. Pour le salarié mis en cause : ne pas se taire, se faire assister lors de l'entretien préalable par un salarié de l'entreprise ou, en l'absence de représentants du personnel, par un conseiller du salarié inscrit sur la liste préfectorale, et conserver l'ensemble des pièces de la procédure pénale, qui constitueront le socle de la défense prud'homale.

Questions fréquentes

Non, pas sur le fondement de l'article 11-2 du code de procédure pénale, qui vise les administrations, les personnes morales de droit public et les organismes chargés d'une mission de service public, ainsi que certaines activités impliquant un contact habituel avec des mineurs. Un employeur privé de droit commun n'est pas destinataire de cette information, laquelle demeure au demeurant facultative et subordonnée à la prévention d'un trouble à l'ordre public. L'employeur privé apprend donc les faits par la voie publique ou par le salarié lui-même. Des circuits spécifiques existent dans certains secteurs réglementés, mais ils procèdent d'autres textes.

Oui, mais seulement dans deux hypothèses. Soit les faits caractérisent un manquement à une obligation découlant du contrat de travail, ce qui ouvre la voie disciplinaire et permet le cas échéant de retenir la faute grave. Soit, à défaut de rattachement contractuel, ils créent un trouble objectif caractérisé dans l'entreprise, auquel cas le licenciement est non disciplinaire et le préavis ainsi que l'indemnité de licenciement restent dus. En l'absence de l'une de ces deux conditions, les faits relèvent de la vie personnelle et échappent au pouvoir de l'employeur.

Non. La présomption d'innocence, garantie par l'article 9-1 du code civil et par l'article préliminaire du code de procédure pénale, interdit de traiter une personne poursuivie comme coupable. Une mise en examen n'établit pas les faits et ne peut, à elle seule, fonder ni une sanction disciplinaire ni un licenciement. Seules les conséquences objectives de la situation, notamment une absence prolongée désorganisant l'entreprise, peuvent éventuellement être prises en compte, et sous conditions strictes.

Une vidéo librement accessible au public, y compris un reportage de média en ligne, peut en principe être produite, sous réserve que l'identification du salarié soit certaine et non conjecturale. En revanche, un contenu publié sur un compte à diffusion restreinte ou dans un groupe fermé relève de la correspondance privée et ne peut normalement pas fonder une sanction. Depuis le revirement opéré par l'assemblée plénière de la Cour de cassation à la fin de l'année 2023, une preuve obtenue de manière déloyale n'est plus écartée de plein droit, mais sa recevabilité est soumise à un contrôle de proportionnalité exigeant.

Aucun texte n'impose de surseoir, et le conseil de prud'hommes n'y est pas davantage tenu. L'article L. 1332-4 du code du travail permet toutefois d'attendre, puisque le délai de deux mois pour engager des poursuites disciplinaires est écarté lorsque des poursuites pénales ont été exercées dans ce délai. Attendre présente un intérêt pratique : les constatations de fait devenues définitives du juge pénal s'imposent ensuite au juge prud'homal. Agir avant le jugement expose au risque d'une relaxe fondée sur l'absence matérielle des faits, qui prive le licenciement disciplinaire de tout fondement.

La détention ne suspend pas juridiquement le contrat de travail et ne constitue pas en elle-même un motif de licenciement, car elle procède d'un fait de la vie personnelle. L'employeur peut en revanche envisager un licenciement non disciplinaire fondé sur la désorganisation causée par l'absence prolongée et sur la nécessité d'un remplacement définitif. Cette motivation suppose de démontrer concrètement l'impossibilité de recourir à une solution temporaire, au regard de la taille de l'entreprise et de la nature du poste. Il est prudent d'adresser au préalable une demande écrite de justification de l'absence.

Oui, lorsque le licenciement est entaché de nullité, notamment s'il repose sur une discrimination prohibée par l'article L. 1132-1 du code du travail ou sur l'atteinte à une liberté fondamentale telle que la liberté d'opinion ou de manifestation. Le salarié peut alors demander sa réintégration et le paiement des salaires perdus. À défaut de réintégration, l'indemnité ne peut être inférieure à six mois de salaire en application de l'article L. 1235-3-1. L'action doit être engagée dans les douze mois suivant la notification de la rupture, conformément à l'article L. 1471-1.